Valitse vuosi:
2025 2024 2023 2022 2021 2020 2019 2018 2017 2016 2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 2000 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982


Avaa näköisversio

Juhani Ihanus: Auttamisambivalenssi ja empatiauupumus

Uutis­tul­vas­sa vyöryvät Ukrainan sota, miljoonat pako­laiset, aut­ta­jien rajal­liset voimavarat, Suomes­sa hoita­jien työ­tais­telu sekä huoli hoi­va- ja hoitopalvelu­jen riit­tävyy­destä. Empaat­tiset ja altru­is­tiset ihmi­saiv­ot ovat virit­tyneet havait­se­maan ja tun­nista­maan tois­t­en tun­netilo­ja sekä resonoimaan ja jaka­maan niitä. Peil­isolu­jär­jestelmän ja muiden neu­raal­is­ten mekanis­mien avul­la jo vas­ta­syn­tyneet voivat jäljitel­lä kasvo­jen ilmeitä. Myöhem­min matkimi­nen, sosioe­mo­tion­aaliset suh­teet ja kiin­tymyk­set kehit­tävät empaat­tisia kykyjä ja prososi­aal­ista käyt­täy­tymistä. Tuoreen tutkimuk­sen mukaan altru­is­tis­ten aivo­jen ja altru­is­tisen aut­tamiskäyt­täy­tymisen kehit­tymi­nen näyt­tää alka­van jo noin 19 kuukau­den iässä (Cortes Bar­ra­gan ym. 2020).

Ihmisen sopeu­tu­mi­nen ja selviy­tymi­nen vai­h­tu­vis­sa ympäristöis­sä ja tilanteis­sa perus­tuu paljolti kykyyn reflek­toi­da itseä, ymmärtää toisia ja tehdä yhteistyötä tois­t­en kanssa. Neu­roti­eteelli­nen tutkimus on tuonut esi­in men­tal­isaa­tion ja empa­t­ian keskeisen merk­i­tyk­sen ihmisen jous­ta­van sopeu­tu­misen ja selviy­tymisen kannal­ta. Vaik­ka men­tal­isaa­tion ja empa­t­ian kyvyt aktivoitu­vat tutkimusten mukaan eri neu­rokog­ni­ti­ivis­ten pros­essien myötä, ne täy­den­tävät toisi­aan mon­imutkaisten sosi­aal­is­ten vuorovaiku­tusten yhtey­dessä. Affek­ti­ivi­nen sosi­aa­li­nen kog­ni­tio sekä affek­ti­ivi­nen, kog­ni­ti­ivi­nen ja somaat­ti­nen empa­tia voivat kietoutua toisi­in­sa. Men­tal­isaa­tion avul­la pidämme empaat­tis­es­ti mielessä sekä oman että toisen mielen.

Evoluu­tio­te­o­ri­oiden näkökul­mas­ta altru­is­min kehit­tymiselle on ehdotet­tu ainakin kolmea eri­laista seli­tys­tä (Pfaff 2015). Ensin­näkin epäit­sekkään käyt­täy­tymisen on arvel­tu perus­tu­van ”itsekkään geenin” vaiku­tuk­seen, eli yksilön tavoit­teena on varmis­taa oman DNA:nsa siir­tymi­nen seu­raavalle sukupolvelle. Toisek­si suku­lais­valin­nan teo­ria selit­tää, että yksilö aut­taa suku­laisi­aan ja suosii hei­dän lisään­tymistään, vaik­ka siitä olisi aut­ta­jalle hait­taa. Kol­man­nek­si ryh­mä­val­in­ta­teo­ria väit­tää, että yksilö suorit­taa altru­is­tisia teko­ja niille, jot­ka eivät ole yksilön suku­laisia mut­ta jot­ka kuu­lu­vat yksilön toim­intapi­iri­is­sä ole­vaan pie­neen tai suureen ryh­mään, kos­ka se edis­tää ryh­män selviytymistä.

Todis­taes­saan jatku­vasti muiden tuskaa ja kär­simys­tä hoito­työn ammat­ti­laiset ja omaishoita­jat ovat eri­tyisen alt­ti­ita stres­sille ja uupumuk­selle. Tälle altistu­miselle on annet­tu monia osit­tain päällekkäisiä nim­i­tyk­siä, esimerkik­si ”empa­tia-” tai ”myötä­tun­tou­upumus”, ”tois­si­jainen trau­maat­ti­nen stres­si” ja ”sijais­trau­ma­ti­soi­tu­mi­nen”. Ne kaik­ki viit­taa­vat trau­maat­tis­ten ja stres­saavien tapah­tu­mien haavoit­tavi­in vaiku­tuk­si­in, jot­ka hei­jas­tu­vat aut­tavis­sa ja hoivaavis­sa ihmis­suhteis­sa. Use­at tutkimuk­set ovat myös löytäneet yhä enem­män todis­tei­ta varhaiselämän stressin (mukaan lukien las­ten kaltoinko­htelun) pitkään kestävistä negati­ivi­sista neu­ro­bi­ol­o­gi­sista, psykol­o­gi­sista ja sosi­aal­i­sista vaiku­tuk­sista. Nämä negati­iviset vaiku­tuk­set voivat koskea myös myöhempiä hoitoti­lantei­ta ja ‑suhtei­ta.

Tois­t­en kipua havaites­saan aut­ta­jat käyvät läpi sekä automaat­tisia, ei-tietoisia, neu­ro­fy­s­i­ol­o­gis­es­ti ja neu­ro­bi­ol­o­gis­es­ti ohjau­tu­via empaat­tisia reak­tioi­ta että tietoisia, kog­ni­ti­ivisia pros­esse­ja. Jälkim­mäiset pros­es­sit säätelevät tun­tei­den uudelleenarvioin­tia, tietoisu­ut­ta itses­tä ja toi­sista sekä eri näkökul­mien omak­sum­ista ja muo­vaa­vat aut­ta­jien emo­tion­aal­isia reak­tioi­ta hei­dän suhteis­saan hoidettaviin.

Empa­ti­aa on kut­sut­tu ”kak­siteräisek­si miekak­si”: se sekä tar­joaa prososi­aal­isia etu­ja että voi aiheut­taa emo­tion­aal­ista ja fyy­sistä uupumus­ta (Rus­sell & Brick­ell 2015). Toi­sista huole­htimi­nen ilman asian­mukaises­ti suo­jaavaa tai tukea antavaa itses­tä huole­htimista voi kumu­loitua lyhyt- tai pitkäkestoisik­si stres­sioireik­si. Mitä empaat­tisem­paa suhteis­sa oloa hoitoon kytkey­tyy, sitä voimakkaampi on her­moston akti­vaa­tio ja jaet­ta­va kipu. Esimerkik­si kroon­ista kipua kär­sivien henkilöi­den empaat­tis­es­ti reagoi­vat puolisot ilmoit­ti­vat, että hei­dän omat kipuoireen­sa ja katas­trofi­a­jat­telun­sa lisään­tyivät (Leonard & Cano 2006). Vas­tavuoroi­sis­sa suhteis­sa on myös todet­tu, että negati­ivis­ten ja posi­ti­ivis­ten tun­tei­den ilmaisun tukah­dut­ta­mi­nen voi nos­taa veren­painet­ta sekä tun­tei­den ilmaisun tukah­dut­ta­jal­la että hänen kump­panil­laan, heiken­tää muis­tia ja vähen­tää empaat­tista toisen huomioon ottamista (Gross 2002).

Luon­nonkatas­trofien uhrien aut­ta­jia tutkit­taes­sa on havait­tu, että hei­dän käyt­täy­tymistään uhre­ja kohtaan ohjaa pikem­min kog­ni­ti­ivi­nen kuin affek­ti­ivi­nen empa­tia, mikä tekee mah­dol­lisek­si uhrien ase­man ymmärtämisen ilman, että aut­ta­jat ajau­tu­vat uhrien hädän ja avut­to­muu­den tuot­ta­maan empa­ti­au­upumuk­seen tai jopa uhrien syyt­te­lyyn. Empa­tia säestää myös moraal­isia päätök­siä, mut­ta empa­tia ei yksin riitä selit­tämään, mik­si toiset aut­ta­vat ja toiset jät­täy­tyvät sivus­takat­so­jik­si. Päätök­sen­tekoon vaikut­ta­vat myös per­soon­al­lisu­userot sekä sosi­aaliset ja kult­tuuriset tekijät.

Lisäk­si on havait­tu, että mitä use­am­mat ihmiset tarvit­se­vat apua, sitä kylmäkiskoisem­mik­si ja piit­taa­mat­tomam­mik­si suurin osa aut­ta­jista näyt­tää ajan mit­taan tule­van. Kun Linköpin­gin yliopis­tossa psykolo­gian pro­fes­sori Daniel Väst­fjällin työryh­mä (2014) antoi koe­henkilöi­den nähdä kuvia apua tarvit­se­vista lap­sista, sekä myötä­tun­toinen reak­tio että halu lahjoit­taa rahaa oli­vat voimakkaim­mat, kun näytet­ti­in yksit­täisen lapsen kuva ja häneen liitet­ty ker­to­mus. Myötä­tun­to ja anteliaisu­us vähenivät jo, kun näytet­ti­in kah­den lapsen kuvat, ja vähenivät lisää, mitä enem­män apua tarvit­se­vien kuvia näytet­ti­in. Kokeeseen osal­lis­tu­jat oli­vat halukkaampia tekemään moraalisen päätök­sen yhden tun­nis­tet­ta­van henkilön pelas­tamisek­si kuin 40 tun­tem­at­toman henkilön pelas­tamisek­si. Samoin sodis­sa uhrien määrän lisään­tyessä aut­ta­jien piit­taa­mat­to­muus, apa­tia ja pas­si­ivi­su­us voivat huo­mat­tavasti lisään­tyä. Muista tutkimuk­sista on syn­tynyt kysymys siitä, onko aut­tamiseen vaikut­ta­mas­sa keskenään ris­tiri­itaisia moti­ive­ja. Jos näin on, aut­tamises­sa voi samanaikaises­ti olla läs­nä esimerkik­si ego­is­tisia ja altru­is­tisia motiiveja.

Aut­tamiskäyt­täy­tymisen tutkimus on keskit­tynyt enim­mäk­seen posi­ti­ivisi­in kehi­tys­taus­toi­hin, kuten tur­val­lisi­in kiin­tymys­suhteisi­in ja prososi­aaliseen malliop­pimiseen. Toisaal­ta trau­maa, kaltoinko­htelua ja uhrik­si jou­tu­mista koske­va tutkimus on korostanut niiden kiel­teisiä seu­rauk­sia uhreille. Sitä vas­toin psykolo­gian emer­i­tus­pro­fes­sori Ervin Staub (esim. 2003) on ehdot­tanut käsitet­tä ”kär­simyk­ses­tä syn­tynyt altru­is­mi” osoit­ta­maan, että uhrik­si jou­tu­mi­nen ja voimakas kär­simys voivat saa­da ihmisen välit­tämään toi­sista ja aut­ta­maan heitä. Post­trau­maat­tisen kasvun ja altru­is­min lähteinä ovat esimerkik­si sosi­aalisen tuen saamiseen liit­tyvät muut­ta­vat koke­muk­set, syyl­lis­ten, väki­val­lan, uhrien ja kär­simyk­sen yhteiskun­nal­lis­ten ja psykol­o­gis­ten lähtöko­h­tien parem­pi ymmärtämi­nen sekä voimavaro­jen tavoit­ta­mi­nen ja suun­taami­nen kär­simys­ten yhteis­vas­tu­ulliseen ehkäisyyn.

Avun anta­mi­nen ja vas­taan­ot­ta­mi­nen sisältää psyko­bi­ol­o­gisia, ‑dynaamisia ja ‑sosi­aal­isia pros­esse­ja, joi­hin limit­tyy lukuisia arvioi­ta ja vuorovaiku­tuk­sia avun anta­jan ja vas­taan­ot­ta­jan välil­lä. Näitä pros­esse­ja tulisi tutkia entistä moni­ti­eteisem­min otta­mal­la huomioon eri tem­pera­ment­tien, kiin­tymys­ten, posi­ti­ivis­ten ja negati­ivis­ten emootioiden, rooli­mallien, samas­tu­mis­ten, traumahis­to­ri­oiden, elämän­tari­noiden sekä tietoisu­us- ja tun­netaito­jen sekoit­tumi­nen. Myös empa­ti­aa, altru­is­mia sekä hoivaavaa ja aut­tavaa käyt­täy­tymistä kohtaan ilmenevät vas­tus­tuk­set ker­to­vat epäit­sekkyy­den ja itsekkyy­den välil­lä tas­apain­oile­vista aut­ta­jista ja autet­tavista, joiden tun­teet ja moti­iv­it ovat ristiriitaisia.

”Ei-tietämiseen” liit­tyvä vier­aan pelko (Ogden 1988) on per­im­mältään elämän ambivalenssin ja mon­imutkaisu­u­den pelkoa, joka voi aiheut­taa väärinymmärtämistä ja johtaa suvait­se­mat­to­muu­den, vas­takkainaset­telun, väki­val­lan ja tuhon kierteisi­in. Jos tätä pelkoa ei analysoi­da eikä reflek­toi­da, myös hoi­va- ja hoito­työssä aut­ta­mi­nen saat­taa aset­tua järjestyk­sen, mes­taroin­nin, kon­trol­lin ja koo­dat­tu­jen diag­noosien rivei­hin, jol­loin se ei onnis­tu kohtaa­maan ja otta­maan vas­taan mon­imuo­toisu­ut­ta, sat­tuman­varaisu­ut­ta ja ambivalenssia ihmisen ilois­sa ja suruissa.

Juhani Ihanus
pää­toimit­ta­ja

Kir­jal­lisu­us

Cortes Bar­ra­gan, Rodol­fo; Brooks, Rechele & Melt­zoff, Andrew N. (2020). Altru­is­tic food shar­ing behav­ior by human infants after a hunger manip­u­la­tion. Sci­en­tif­ic Reports, 10, 1785.

Gross, James J. (2002). Emo­tion reg­u­la­tion: Affec­tive, cog­ni­tive and social con­se­quences. Psy­chophys­i­ol­o­gy, 39(3), 281–291.

Leonard, Michelle T. & Cano, Ann­marie (2006). Pain affects spous­es too: Per­son­al expe­ri­ence with pain and cat­a­stro­phiz­ing as cor­re­lates of spouse dis­tress. Pain, 126(1–3), 139–146.

Ogden, Thomas H. (1988). Mis­recog­ni­tions and the fear of not know­ing. The Psy­cho­an­a­lyt­ic Quar­ter­ly, 57(4), 643–666.

Pfaff, Don­ald W. (2015). The altru­is­tic brain. How we are nat­u­ral­ly good. Oxford: Oxford Uni­ver­si­ty Press.

Rus­sell, Mark & Brick­ell, Matt (2015). The ”dou­ble-edge sword” of human empa­thy: A uni­fy­ing neu­robe­hav­ioral the­o­ry of com­pas­sion stress injury. Social Sci­ences, 4(4), 1087–1117.

Staub, Ervin (2003). The psy­chol­o­gy of good and evil: Why chil­dren, adults, and groups help and harm oth­ers. New York: Cam­bridge Uni­ver­si­ty Press.

Väst­fjäll, Daniel; Slovic, Paul; May­or­ga, Mar­cus & Peters, Ellen (2014). Com­pas­sion fade: Affect and char­i­ty are great­est for a sin­gle child in need. PLoS ONE, 9(6), e0100115.